Caso Saint George's (Vitacura, 2024)
El caso Saint George's (Vitacura, 2024) es el precedente chileno sobre imágenes íntimas falsas creadas con IA entre estudiantes de un mismo colegio.
El caso Saint George's es el episodio de 2024 en que estudiantes de un colegio de Vitacura crearon y compartieron imágenes íntimas falsas de alumnas del mismo establecimiento usando herramientas de IA. Derivó en sanciones del colegio y en un recurso ante la Corte de Apelaciones de Santiago, y dejó a la vista el vacío legal chileno sobre desnudos sintéticos.
| Dato | Detalle |
|---|---|
| Caso | Saint George's College, comuna de Vitacura, Región Metropolitana |
| Año | 2024 |
| Hechos conocidos | Estudiantes crearon imágenes íntimas falsas de alumnas del mismo colegio con herramientas de IA y las compartieron entre pares |
| Respuesta del colegio | Sanciones disciplinarias a los responsables, según su reglamento interno |
| Vía judicial | Recurso ante la Corte de Apelaciones de Santiago a propósito de las sanciones; el desenlace posterior no está confirmado en las fuentes públicas que consultamos |
| Marco legal en 2024 | Artículo 161-C (captación y difusión) y artículo 161-D (difusión sin autorización); ninguno habla de imágenes sintéticas |
| Personas de menos de 18 años | Artículos 366 quinquies y 374 bis del Código Penal, aplicables a material sexual real o sintético |
| Qué cambió | Impulso a los Boletines 17.307-07 y 17.795-19 y a los protocolos internos de los colegios |
| Fuente | Cobertura de prensa nacional de 2024; textos legales en la Biblioteca del Congreso Nacional |
No enlazamos fallos ni notas de prensa porque no verificamos el estado final del caso; describimos solo lo que coincidió en la cobertura pública de 2024 y lo corregimos en cada actualización.
Qué se sabe del caso
En 2024 se conoció que estudiantes del Saint George's College, en Vitacura, habían usado herramientas de IA para crear imágenes íntimas falsas de alumnas del mismo colegio a partir de fotos comunes, y que las habían compartido entre compañeros. Las familias afectadas reclamaron y el colegio aplicó sanciones disciplinarias.
Las sanciones llevaron el asunto a tribunales por la vía del recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Esa etapa es la que la cobertura pública registra con claridad; lo que ocurrió después, incluida una eventual revisión por la Corte Suprema, no lo hemos podido confirmar con fuentes oficiales, y por eso no lo afirmamos.
El caso se convirtió en referencia porque reunió todos los elementos del problema: víctimas y autores de menos de 18 años, fotos de origen inofensivo, herramientas de acceso masivo y un Código Penal escrito para imágenes captadas, no fabricadas.
Por qué marcó el debate legal
Hasta 2024 la discusión pública sobre desnudos falsos se centraba en figuras conocidas. El caso mostró que la técnica llegaba a un colegio con fotos de redes sociales y que las normas vigentes respondían mal: el artículo 161-C exige captar el cuerpo de otra persona; el artículo 161-D sanciona difundir registros íntimos, pero se discute si una imagen fabricada es un «registro» de la víctima.
Cuando las personas involucradas tienen menos de 18 años, el régimen es más severo y no depende de que la imagen sea real: los artículos 366 quinquies y 374 bis del Código Penal castigan producir, distribuir y almacenar material sexual que las involucre. Esa capa aplica a casos como este con independencia de los proyectos en trámite.
Después del caso ganaron impulso el Boletín 17.307-07, sobre imágenes íntimas creadas con IA, y el Boletín 17.795-19, sobre deepfakes en general, aprobado en general en julio de 2026. Ambos siguen en trámite.
Riesgos y límites
- Estado del caso: no confirmamos el resultado final ante la Corte Suprema ni las sanciones definitivas; cualquier cifra o fecha que circule debe contrastarse con el Poder Judicial.
- Datos de las personas: no publicamos ni enlazamos nombres, cursos ni imágenes; hacerlo revictimiza y puede constituir delito.
- No es jurisprudencia general: un recurso de protección resuelve la legalidad de una sanción concreta, no crea una regla sobre deepfakes para todo el país.
- Material con personas de menos de 18 años: se denuncia a la PDI sin excepción y no se guarda ni se reenvía, ni siquiera como prueba.
- Esta entrada resume información pública y no constituye asesoría legal.
En Chile: qué hacer si ocurre en un colegio o un grupo
El primer paso es documentar sin reenviar: capturas con fecha y URL del grupo o perfil donde circula la imagen. El segundo, denunciar ante la Brigada Investigadora del Cibercrimen de la PDI (134) o mediante Fiscalía de Chile: denuncia en línea; no requiere abogado. Si hay personas de menos de 18 años, la denuncia es inmediata y el material no se conserva.
En paralelo, la guía de violencia digital explica cómo pedir el retiro a la plataforma y qué no hacer. Si el contenido aparece en este sitio, el canal denunciar imagen íntima responde con número de caso.
Términos relacionados
- Deepfake: la técnica detrás de las imágenes del caso.
- Boletín 17.795-19: el proyecto sobre deepfakes aprobado en general en 2026.
- Delitos de violencia digital: el Boletín 13.928-07, también en trámite.
Herramientas relacionadas
Las herramientas de esta categoría que reseñamos se prueban con fotos de control del equipo. Su uso con fotos de terceros sin consentimiento es el escenario que este caso ilustra; por eso cada reseña pondera la privacidad con 30 % del puntaje. El ranking está en desnudar fotos con IA.
Preguntas frecuentes sobre el caso Saint George's
¿Qué ocurrió en el colegio Saint George's en 2024?
Estudiantes de ese colegio de Vitacura crearon con IA imágenes íntimas falsas de alumnas del mismo establecimiento y las compartieron. El colegio sancionó a los responsables y el asunto llegó a la Corte de Apelaciones de Santiago.
¿Cómo terminó el caso en tribunales?
La etapa confirmada es el recurso ante la Corte de Apelaciones de Santiago a propósito de las sanciones. El desenlace final, incluida una eventual revisión de la Corte Suprema, no está confirmado en las fuentes que consultamos.
¿Qué ley se aplicó?
En 2024 solo existían los artículos 161-C y 161-D del Código Penal, pensados para imágenes captadas, y el régimen de los artículos 366 quinquies y 374 bis para material con personas de menos de 18 años.
¿Qué cambió después del caso?
Aceleró el debate legislativo: el Boletín 17.307-07 sobre imágenes íntimas creadas con IA y el Boletín 17.795-19 sobre deepfakes, aprobado en general en julio de 2026. Ambos siguen en trámite.
¿Dónde denuncio un caso parecido?
Ante la Brigada Investigadora del Cibercrimen de la PDI (134), Carabineros (133) o la Fiscalía en línea, sin abogado. Si involucra a personas de menos de 18 años, no guardes ni reenvíes el material.
Seguir leyendo
- Caso Saint George's: qué cambió en colegios y plataformas.
- Violencia digital en Chile: la guía legal completa, paso a paso.
- Qué hacer si publican fotos tuyas alteradas: guía práctica.
- Protección de menores: la política del sitio y los canales de denuncia.
Fuentes
- Biblioteca del Congreso Nacional — Ley N.° 21.153, artículo 161-C del Código Penal: bcn.cl.
- Biblioteca del Congreso Nacional — Código Penal (artículos 161-D, 366 quinquies y 374 bis): bcn.cl.
- Biblioteca del Congreso Nacional — Asesoría Técnica Parlamentaria, informe sobre violencia digital (julio de 2025): bcn.cl (PDF).
- Cámara de Diputadas y Diputados de Chile — tramitación de proyectos de ley (Boletines 17.307-07 y 17.795-19): camara.cl.
- Policía de Investigaciones de Chile: pdichile.cl.